提及標準化建設的“重點工”，本應該是那些為玻璃管液位計企業安全建設足智多謀深化安全理念、出謀劃策解決一線問題、鐵面無私落實管理制度之類人，但問題似乎就在此處發生了偏離、跑錯了軌道。重點工已在個別玻璃管液位計企業中得以重新定義，他們是玻璃管液位計企業特意培養出來進行標準化“答辯”的“明白人”。

　　安全生產標準化建設，已經為越來越多的玻璃管液位計企業所重視，且在面上得以擴展，并逐步從數的逐步上升向質的硬性保障進行延伸。盡管如此，在標準化的建設過程中還是存在“美中不足”，也正因此，為玻璃管液位計企業塑造出了一批標準化建設的“重點工”。

　　何為“明白人”，就是那些精于對安全標準化建設材料的“偽裝”、善于對標準化現場進行“競答”之人

　　也許會有人疑問，為什么“重點工”可被塑造?筆者認為，一方面與“重點工”個人對于利益的妥協不無關系，以至于在“是非”面前站錯了隊列;一方面，磁翻板液位計企業負責人在認識上還存有一定的局限性;另一方面，評審員不夠用心也為這一隊伍的塑造提供了空間，試想，假如評審組能夠揪住“競答”的“貓膩”不放過，玻璃管液位計企業為標準化通過而導演的鬧劇就不會發生。

　　眾多周知，安全生產標準化的評審，不僅要看材料，也要看現場。材料作為玻璃管液位計企業進行安全管理、責任落實的一種可被、易被查實的“證據”，自然要經過評審組的嚴密審核，并且注重關聯項的前后對應。最簡單的莫過于墻上制度與文件制度的對應，安全管理機構與配備安全管理人員的文件與版面的一致性等等。但對于會議的落實情況、培訓的進行情況以及持有效證件的上崗情況，都必須在現場進行確認核實，問題也便由此而生，并不是每個玻璃管液位計企業都能按照標準規定進行安全專題會議的召開，也并不是所有安全教育培訓都能以計劃、按制度進行，尤其是在一些規模小、效益不高的玻璃管液位計企業中，這些問題就更為突出，但是標準化作為一個玻璃管液位計企業的“形象招牌”和“安全標志”，尤其是安全形勢的高壓，使得個別玻璃管液位計企業主思想偏頗，萌生了“為過而過”的念頭，由此現場重點工的“競答”與“造假”也便產生。

　　總體看來，玻璃板液位計企業安全生產標準化建設的趨勢是樂觀的，玻璃管液位計企業的安全生產必將在標準化的嚴壓之下得以加固、加以鞏固。